ФМД Мальчик у Христа на ёлке, сочинение
После внесения в список мне сразу открылась в интернете 2-я часть, о которой это сочинение.
О существовании первой части "Мальчик с ручкой" я узнал недавно, когда открыл текст на az_lib_ru. Первая часть мне нравится, она простая, репортёрская, как заметка для себя. Не вызывает никаких сомнений.
Вторая часть, собственно "Мальчик у Христа на
еще
После внесения в список мне сразу открылась в интернете 2-я часть, о которой это сочинение.
О существовании первой части "Мальчик с ручкой" я узнал недавно, когда открыл текст на az_lib_ru. Первая часть мне нравится, она простая, репортёрская, как заметка для себя. Не вызывает никаких сомнений.
Вторая часть, собственно "Мальчик у Христа на ёлке" сразу не понравилась. Автор сам пишет, что выдумал эту историю. Что она его тревожит, и что нужно выговориться. В читателя. Использовать читателя как психоаналитика. Загрузить читателя своей фантазией.
Но раз в список включено, это обязывает.
История глубоко символичная и в этом качестве даже красива. Качественно сделана. Краткий пересказ, outline. История живого существа с неразвитым сознанием, которое родилось и живет в подвале, страдает от голода и холода (от сил природы и условий жизни), сталкивается с другими существами и страдает, видит какие-то явления, испытывает эмоции, желания, желания не сбываются. В конечном итоге умирает.
Описан, на самом деле, жизненный путь практически любого существа в материальном мире. Рождение, мучения, желания-- страдания, столкновение с реальностью--страдания, другие живые существа --страдания, а потом и смерть. Очень на самом деле схематично.
Смерть старика или старухи никого не удивляет. Смерть ребенка, наоборот, видится, как что-то неестественное, неправильное. Хотя рано или поздно всё рожденное умрёт. И ребенок умрёт, только, может быть, не сразу, а состарившись. Такого рода история цепляет женщин за интстинкт защиты потомства, мимо логики и разума.
Перед смертью мальчик видит некие видения, которым автор--ох уж этот автор,--придаёт связь со Христом и с христианством. В этом видится насмешка и претензия.
Понятно, что у автора есть философские вопросы, есть прететезнии к реальности: почему реальность такова, что страдают и умирают дети? Еще куда ни шло, если грешники должны страдать и быть наказаны, это еще можно понять, а не греши. Но дети? Чем провинились дети? Что за бог такой? Где справедливость? Достоевский вместе с Ницше задавался этими вопросами. ФМД эти же вопросы поднимал и в других произведениях. У него, похоже, не было ответа. Поэтому мертвые мальчики в глазах. Этот вопрос автора тревожит, отсюда и такой рассказ. Зло и трагедию не всегда легко различить, они сплетаются.
.
Сюжет, на первый взгляд, кажется примитивным. Но ФМД такой товарищ, он копает глубого. Он сам из себя душу вынимает и наизнанку выворачивает. И это у него вошло в привычку, стиль такой. Серьезно подходит к обсуждаемым вопросам. Спорит сам с собой на всю катушку.
Обсуждение поднятой проблемы по существу с точки зрения вайшнавской философии выходит за рамки обсуждения рассказа. Да, такое происходит, и не только с маленькими мальчиками. Это --факт. Можно порассуждать о том, кому хуже пришлось, мальчику, что 5-ти лет замерз в дровах, или старику, мучившемуся всю жизнь, или абортированному фетусу, которому не удалось даже родиться, не говоря о том, чтобы что-нибудь понять об этой жизни; какую именно смерть предпочел бы уважаемый читатель, в молодости или постарше, чтобы как следует помучиться... Тему суицида и бессмысленности... и так далее. Но не станем. И на этом остановимся.
И нет взаимопонимания между людьми...
И ощущение, что это неправильно, что так не должно быть, что должно быть как-то иначе. Но это не относится к произведению, относится к реалиям жизни и их восприятию.
Экзистенциальная трагедия присутствует в жизни любого человека. Может быть, не все и не всегда ее осознают, или переживают обостренно. Есть пути ухода, эскейпизм, залить алкоголем, мотоцикл, адреналиновые хобби, секс как развлечение, и так далее.
А христианская концовка выглядит, вообще говоря, как насмешка, подцензурная, неуловимая насмешка над тем "опиумом", который предлагает людям РПЦ. Насколько это была искренняя вера Достоевского, нам не известно. Но если бы на душе его было покойно, он бы этого не писал и не публиковал. Христианское утешение не действует.
Экзистенциальная трагедия присутствует, и, как спрашивал герой Филипа Дика / Ридли Скотта: Так выбора нет? --Выбора нет.
Так что, всё путём, и ничего особенного.